Z12 Hope post hope

 Het komt niet goed. Toch niet zoals zoveel mensen hopen, dat alles grosso modo blijft zoals het is. Je kan natuurlijk beginnen diskussiëren over hoeveel er blijft, maar er gaan een flink aantal zaken fundamenteel veranderen:

1. het weer. Je mag er ondertussen vanuitgaan dat het weer gaat veranderen, op zeer veel manieren, die eigenlijk neerkomen op "extremer". Warmer door het effect van CO2, methaan en NOx op het capteren van warmte in de atmosfeer, waardoor er meer water in de atmosfeer opgenomen wordt. Dit zorgt voor vanalles, van warmere warmste dagen, over hardere regenbuien, maar ook het vastzitten van weer, doordat het verschil tussen de evenaar en de polen in temperatuur afneemt - de polen die wit waren (sneeuw en ijs), wat veel licht/warmte weerkaatst, worden meer en meer blauw (water), wat veel meer warmte opneemt...) - geraken bepaalde systemen zoals luchtstromen hoog in de atmosfeer geblokkeerd.

2. Dit heeft effect op onze voeding, en dat op zich heeft weer effect op vluchtelingen. Voedsel is één van de redenen waarom mensen ofwel op de vlucht slaan, ofwel toch op zijn minst in opstand komen. 

3. Dit heeft ook andere effecten, zoals het noordelijker voorkomen van bepaalde ziekte vectoren, zoals muggen en dergelijke. Ook gaan planten en hun bestuivers anders reageren op veranderend klimaat - omdat insecten sneller noordelijker kunnen migreren dan de bloemen die ze bestuiven, bijvoorbeeld. 

4. Dit heeft zijn effect op water. Niet alleen komt regen soms in zo'n enorme hoeveelheid - regen van één maand op een uur, bijvoorbeeld - naar beneden, om dan in deze verharde omgeving voor miserie te zorgen, daarnaast smelten gletsjers te snel af, zodat ze in plaats van gedurende heel het jaar water af te geven, dat doen in het regenseizoen, meer dan vroeger, met overstromingen tot gevolg, en minder in het droge seizoen, wat tot droogte leidt.

En zo komen we tot het sociale aspect, waarbij Westerse landen, die aan het verouderen zijn, mét sociale vangnetten, grote groepen vluchtelingen ofwel moeten opvangen, ofwel buiten de grenzen houden, beide met alle nadelen vandien (de groepen integreren in de maatschappij zet druk en ze niet binnenlaten evenzogoed).

het is niet de bedoeling een volledig overzicht te maken van de impact van bijvoorbeeld klimaat, want er spelen nog andere dingen mee, zoals het duurder worden van energie, demografische spanningen tussen verouderende westerse bevolking, en vaak jonge, kansenarme bevolking elders. Er is de toenemende digitalisering, enz. 

Waar het op neer komt, is dat iedere mens op deze aarde vroeg of laat met bepaalde shocks gaat te maken krijgen. Shocks die gaan van je werk verliezen aan een illegaal - die veel goedkoper is - tot aan hittestress tijdens een 40°C dag, of een regenbom die je kelder onderzet. 

Er zijn veel mensen die blijven hopen. Ik zie dat al jaren in de geforceerde positieve benadering, die ik kan samenvatten binnen "als je het negatief voorstelt, geven mensen het op, en als je het positief voorstelt, stellen ze actie uit..." tot "laat ons de mensen hoop blijven geven: als we nu in gang schieten...".

En dan heb je een jaar zoals 2023, waarbij Europa - Zuid en Oost - in de zomer in brand staan, er overal in Europa regenbommen vallen. Canada, US of A en ook de rest van de wereld krijgen te maken met hittegolven, orkanen, enz. Waarvan zelfs niet eens te bewijzen valt dat ze grotendeels veroorzaakt zijn door El Nino. Statistiek wijst daar vooral naar klimaatverandering ten gevolge van CO2 enz. 

Komt het nog "goed"? Nee, da's een illusie. Je kan jezelf wijsmaken dat al die olie, die zich gedurende miljoenen jaren heeft opgebouwd door beetje bij beetje CO2 te capteren, die gedurende een 200tal jaar die CO2 terug in de atmosfeer pompt, op zich niet zo heel veel effect heeft, maar dan raad ik je aan eens alle water dat je in een week drinkt, in dat ene glas te proberen mikken. 

Hoop is daarin eigenlijk meer en meer een beperking, omdat, zoals hierboven gezegd, veel mensen zeggen dat ze nog niks moeten doen, omdat er nog hoop is. Daar komt meer bij kijken, zoals het feit dat ik - die geen auto heb; en daardoor geen vragende partij ben naar benzine - eigenlijk de vraag naar benzine verklein, waardoord e prijs daalt, waardoor andere mensen er meer van (kunnen) kopen. Dat was zo duidelijk toen de Belgische regering begon met subsidies voor milieuvriendelijke wagens, en al die wagens, via de korting, werden geboost tot hun oorspronkelijke prijs door opties te kopen, zodat de wagens zwaarder werden en meer gingen verbruiken. Effect tenietgedaan. 

Waar gaat dit dan over? De hoop "dat het goedkomt" laten varen. 

Vraag is dan wat er in de plaats komt? 

Da's een heel gevaarlijke vraag, enerzijds omdat het nodig is door die periode van wanhoop te gaan - om echt afscheid te kunnen nemen van dat gedateerde wereldbeeld ("alles komt goed"), en anderzijds omdat het antwoord op de vraag "en nu", achteraf voor iedereen verschillend zal zijn. De ene zal werken aan zijn mentale weerbaarheid, de andere zal (nog) meer andere mensen opzoeken om tot een resilient netwerk te komen, en er zal zeker een (hopelijk kleine) groep zijn die zal verderleven in de ontkenning via de superioriteit van het menselijke denken, wat tot techno-fixes kan en zal leiden. Idiote plannen met aerosolen of zelfs spiegels. 

Dit komt eigenlijk rechtstreeks uit het boek "fight club": "to lose all hope is freedom" is een quote uit dat boek. Er staan in dat boek nog interessante zaken, zoals "you're not how much money you have in the bank", "Ikea-boy", enz. 

Er is een gelukkig zijn, dat voorbij die hoop ligt, en die nog het best kan omschreven worden als ingebed in hoop-die-al-gebroken-is-geweest. Hope post hope dus.